حل سندرم رکود دستمزد ژاپنی - The Diplomat

افزایش 3 درصدی دستمزدها توسط شرکت های ژاپنی یکی از اهداف اعلام شده نخست وزیر کیشیدا فومیو است، همانطور که قبل از آبه شینزو، افزایش 2 درصدی سالانه هدف بود. با این حال، به نظر می‌رسد کیشیدا مانند آبه، کاری جز فراخوان عمومی شرکت‌ها برای افزایش دستمزدها و ارائه نسخه‌ای متفاوت از معافیت‌های مالیاتی که سال‌ها به صورت دوره‌ای ارائه می‌شود، انجام نمی‌دهد. این دومی ناکارآمد بوده است، تا حدی به این دلیل که صرفاً موقتی است و شرکت‌ها تمایلی به تعهد دائمی به مزایای موقت ندارند. تا زمانی که توکیو مایل به مقابله با ریشه مشکل نباشد، تلاش های کیشیدا مانند آبه بی نتیجه خواهد بود.

ژاپن به سختی تنها کشور ثروتمندی است که در آن دستمزدهای واقعی (یعنی تعدیل شده با قیمت) در چند دهه گذشته سرکوب شده است. اما عملکرد او در این جبهه پس از یونان در رتبه دوم قرار دارد و تقریباً برای ربع قرن هیچ رشدی نداشته است. در اقتصادهای توسعه‌یافته، دستمزدها از انجام کاری که در بیشتر دو قرن گذشته انجام می‌دادند متوقف شده‌اند: در بلندمدت تقریباً با نرخ تولید ناخالص داخلی رشد می‌کنند. در سال 1996-2019 بهره وری، یعنی. تولید ناخالص داخلی به ازای هر ساعت کار در 16 کشور ثروتمند 30 درصد افزایش یافته است. با این حال، دستمزد واقعی ساعتی (حقوق به اضافه مزایا) تنها 19 درصد افزایش یافته است. در حالی که رشد بهره وری در ژاپن کم و بیش همزمان با بقیه است، درآمد نیروی کار اندکی 3 درصد افزایش یافت و بزرگترین شکاف بین بهره وری و دستمزد را در میان کشورهای OECD ایجاد کرد. این عملکرد به ویژه تکان دهنده است، با توجه به اینکه تا همین اواخر، کارگران در ژاپن سهم بیشتری از درآمد ملی نسبت به کارگران سایر نقاط داشتند.

این کاهش گسترده در رشد دستمزد با تاریخ و تئوری اقتصادی در تضاد است. برای دهه‌ها، کتاب‌های درسی به ما گفته‌اند که برای پایداری اقتصاد بازار در بلندمدت، تقاضای مصرف‌کننده - و در نتیجه درآمد نیروی کار - باید به همان میزان تولید رشد کند. بنابراین، از سال 1800، سهمی از درآمد ملی که به کارگران و نه به صاحبان سرمایه (به صورت سود، بهره، اجاره و سود سهام) می رسد حول یک سطح نسبتاً ثابت در نوسان است. سپس همه چیز تغییر کرد. صندوق بین المللی پول در سال 2017 گفت: «در اقتصادهای توسعه یافته، سهم درآمد نیروی کار در دهه 1980 شروع به کاهش کرد و به پایین ترین سطح خود در نیم قرن اخیر رسید.» از سال 1990 تا 2009، سهم نیروی کار در 26 کشور از 30 کشور ثروتمند کاهش یافت. ، با کاهش معمول 66.1 درصد به 61.7 درصد.

یکی از پیامدهای آن افزایش روزافزون کسری بودجه است. از آنجایی که دستمزدهای افسرده منجر به هزینه های مصرفی کم خون می شود، اکثر کشورهای ثروتمند مجبور بودند کمبود تقاضای کل را با هزینه های بسیار بیشتر از آنچه به عنوان مالیات دریافت می کردند، جبران کنند. تصادفی نیست که ژاپن، که از بدترین حالت سرکوب دستمزدها رنج می‌برد، بیشتر به مخارج کسری متکی است.

آیا سیاستمداران کاری می توانند برای اصلاح این وضعیت انجام دهند؟ اگرچه اقتصاددانان مخالف هستند، اما وزن شواهد نشان می دهد که پاسخ مثبت است.

آیا شما این مقاله را دوست دارید؟ برای اشتراک برای دسترسی کامل اینجا را کلیک کنید. فقط 5 دلار در ماه

تکنولوژی یا قدرت سیاسی؟

برخی از اقتصاددانان معتقدند که مقصر اصلی سرکوب دستمزدها، افزایش فناوری اطلاعات و ارتباطات (ICT) است. آنها استدلال می کنند که بیش از فناوری های قبلی، ICT تقاضا برای نیروی کار، به ویژه نیروی کار با مهارت کم یا متوسط ​​را کاهش داده است، در حالی که تقاضا برای نیروی کار با مهارت بالا را افزایش داده است. به همین دلیل است که بیشتر ثمرات رشد نصیب صاحبان سرمایه شده است. صندوق بین المللی پول گزارش داد: «کاهش نیروی کار جهانی توسط نیروی کار با مهارت پایین و متوسط ​​متحمل شده است. در سال 1995-2009، سهم آنها از درآمد ترکیبی بیش از 7 واحد درصد کاهش یافت. [of GDP]صندوق بین‌المللی پول تخمین می‌زند که فناوری‌های جدید مسئول حدود نیمی از کاهش کل سهم نیروی کار در درآمد ملی هستند. این تأثیر تا حدودی با جهانی شدن تشدید می شود، اما بسیار کمتر از آنچه سیاستمداران پوپولیست ادعا می کنند. اگر تکنولوژی سرنوشت است، به نظر می رسد سیاستمداران حق توسل چندانی ندارند.

و با این حال، فناوری قطعا نمی تواند کل داستان باشد. در نهایت، سرکوب دستمزدها در اواخر دهه 1970 و اوایل دهه 1980 آغاز شد: دو دهه قبل از ازدواج بین رایانه شخصی و اینترنت، انقلاب فناوری اطلاعات و ارتباطات را آغاز کرد. در ژاپن، حداقل به دهه 1980 (اولینی که داده های قابل مقایسه برای آن داریم) و احتمالاً به اواسط دهه 1970 برمی گردد. همچنین، وقتی کشورهای ثروتمند به فناوری یکسانی دسترسی دارند، چرا کشورها در اندازه شکاف دستمزد و بهره‌وری تفاوت زیادی دارند؟ چرا مثلاً سهم نیروی کار از درآمد دارد افزایش یافت در برخی کشورها؟

بنابراین برخی از کارشناسان به درستی بر قدرت سیاسی و مذاکره کننده کارگری تاکید می کنند. در اوایل سال 2001، اولیویه بلانچارد، که بعدها اقتصاددان ارشد صندوق بین‌المللی پول شد، استدلال کرد که کاهش دستمزدها نتیجه ضعیف‌تر شدن اتحادیه‌ها، اقدامات کنترل‌زدایی نئولیبرالی و تضعیف اتحادهای گذشته بین کارگری و احزاب سیاسی است. در کشورهای معمولی OECD، عضویت اتحادیه های کارگری در اواخر دهه 1970 با نیمی از نیروی کار به اوج خود رسید. از آن زمان به طور پیوسته به تنها 20 درصد کاهش یافته است. در ژاپن، یک سوم کارگران در سال های 1960-1975 در اتحادیه ها بودند. اکنون تنها 17 درصد است.

در همان زمان، با کاهش اجرای قوانین ضد انحصار، Superstars سهم بازار زیادی را در تعداد فزاینده‌ای از صنایع پیشرو به دست آورد. این به آنها قدرت بیشتری برای مذاکره با مصرف کنندگان و کارمندان داده است. سهم نیروی کار در این صنایع با جدیت بیشتری کاهش یافت.

نهادها و سیاست هایی که تفاوت ایجاد می کنند

تا زمانی که توازن قوا وجود داشته باشد، نه فناوری، تصمیمات سیاسی امکان پذیرتر است. یک سرنخ بزرگ این است که سرنوشت حقوق های دولتی چقدر به نهادها و سیاست های آنها بستگی دارد. سه کشور از چهار کشوری که رشد دستمزدها در آنها از رشد بهره وری پیشی گرفت، سه کشور اسکاندیناوی بودند که در آنها نیروی کار قدرت سیاسی بالایی دارد. از سوی دیگر، سه کشور از چهار کشوری که سهم نیروی کار در درآمد ملی در آنها بیشترین کاهش را داشته است، ژاپن، ایالات متحده و کره هستند، سه کشوری که کمترین سهم را از نیروی کار تحت پوشش قراردادهای دسته جمعی دارند.

در جبهه سیاست، سهم نیروی کار در درآمد را می توان چند درصد از تولید ناخالص داخلی از طریق به اصطلاح «اقدامات کار فعال» افزایش داد. اینها اقداماتی هستند که به کارگرانی که شغل خود را از دست داده اند کمک می کند تا از طریق بازآموزی، برنامه های انطباق بین کارفرمایان و کارمندان و غیره شغل جدیدی پیدا کنند. این اطمینان که آنها می توانند یک شغل جدید خوب به دست آورند، توانایی کارگران را برای مقاومت در برابر مطالبات برای محدودیت دستمزد افزایش می دهد. جای تعجب نیست که ژاپن و ایالات متحده از نظر هزینه برای چنین اقداماتی به عنوان سهم تولید ناخالص داخلی نزدیک به پایین هستند، در حالی که اسکاندیناوی ها بیشترین هزینه را انجام می دهند.

چه چیزی ژاپن را متفاوت می کند؟

اگرچه روندهای جهانی قوی هستند، اما توضیح نمی دهند که چرا وضعیت ژاپن بسیار بدتر از جاهای دیگر است. چه چیزی در ژاپن متفاوت است؟ بزرگترین عامل افزایش شدید کارگران غیرعادی کم دستمزد است. آنها از 15 درصد نیروی کار در دهه 1980 به نزدیک به 40 درصد امروز رسیده اند. کارگران عادی به طور متوسط ​​2500 ین (21.50 دلار) در ساعت درآمد دارند. با این حال، کارگران موقت فقط 1660 ین (14.30 دلار) و کارگران پاره وقت 1050 ین (9.05 دلار) دریافت می کنند. این عمل حتی زمانی معتبر است که افراد معمولی و نامنظم در کنار هم کار می کنند و کار مشابهی را انجام می دهند. علاوه بر این، افزایش نامنظم قدرت چانه زنی منظم را تضعیف می کند. این یکی از دلایلی است که از سال 2007 تا 2018 حقوق واقعی کارگران عادی 1 درصد کاهش یافته است.

آیا شما این مقاله را دوست دارید؟ برای اشتراک برای دسترسی کامل اینجا را کلیک کنید. فقط 5 دلار در ماه

اگر عمیق‌تر بگردیم، متوجه می‌شویم که در فرانسه نیز افراد نامنظم یک سوم نیروی کار فرانسه را تشکیل می‌دهند. با این حال، این کشور در سال‌های 1995-2011 تنها تفاوت کمی در رشد دستمزد و بهره‌وری داشته است. چرا نتیجه متفاوت است؟ در هر دو کشور، قانون مستلزم دستمزد برابر برای کار مساوی است. با این حال، فرانسه قوانین خود را از جمله با کمک بازرسان کار اجرا می کند. در مقابل، در ژاپن، هیچ وزارتخانه ای مأموریتی برای تحقیق و پیگرد متخلفان ندارد. قربانیان باید پرونده های خود را شروع کنند و پرداخت کنند و دادگاه ها تقریباً همیشه در کنار کارفرمایان هستند. علاوه بر این، تقریباً همه کارگران فرانسوی، اعم از عادی و غیرعادی، تحت پوشش قراردادهای اتحادیه‌های کارگری قرار می‌گیرند، خواه عضو اتحادیه باشند یا نباشند. در ژاپن فقط اعضای اتحادیه تحت پوشش قرارداد قرار می گیرند و کارگران موقت طبق قانون از عضویت در اتحادیه منع شده اند. نتیجه: افراد عادی و غیرمعمول فرانسوی در مشاغل و شرکت های یکسان دستمزد یکسانی در ساعت دریافت می کنند. در نهایت، فرانسه 2.2 درصد از تولید ناخالص داخلی را صرف اقدامات فعال نیروی کار می کند که پنجمین بالاترین رتبه در بین 25 کشور OECD است. البته کارگران نامنظم در فرانسه با مشکلات زیادی روبرو هستند، از ساعات کار کمتر تا چشم پوشی از برخی مزایا تا مشکلات بزرگ در انتقال به وضعیت عادی، که در ژاپن نیز یک مشکل است. با این حال، تبعیض کامل در پرداخت یکی از مشکلات آنها نیست.

اگر کیشیدا واقعاً می خواهد وضعیت را تغییر دهد، اجرای قوانین کشور نقطه شروع بسیار خوبی خواهد بود. با این حال، این به انگشتان کارفرمایان قدرتمند کشور، حامیان اصلی حزب او نیاز دارد. دومی ها کوته بین هستند. بله، یک شرکت می تواند با کاهش دستمزد، سود را افزایش دهد. وقتی همه این کار را می کنند، پس چه کسی پول خرید محصولات را دارد؟ از آنجایی که استدلال های کلامی آنها را متقاعد نمی کند، اقدام قوی تری لازم است.