چرا استراتژی ایالات متحده در اوکراین عواقب کمی برای تایوان دارد - The Diplomat

در چند هفته گذشته، استقرار حدود 100000 نیروی روسی و همچنین تانک ها و سامانه های پدافند هوایی در مرز با اوکراین، سیاستمداران ناتو و آمریکا را آزار داده است. از آنجایی که تحلیلگران، سیاستمداران و سیاستمداران برای درک بحران تلاش کرده اند، تصویر تایوان گسترده است. مایکل مک کال، جمهوری خواه ارشد کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان آمریکا، این نگرانی را مطرح کرده است که ناکامی در بازدارندگی ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، مستبدان را تشویق می کند و اعتماد ایالات متحده به کی یف تایپه را تضعیف می کند. به طور مشابه، ست کرودسون، یکی از اعضای ارشد موسسه هادسون، هشدار داد که روسیه و چین در "همکاری استراتژیک" هستند و به وضوح بیان کرد که تایوان و اوکراین به عنوان بخشی از "رقابت سیاسی بزرگتر برای اوراسیا" به هم مرتبط هستند. در نهایت، تحلیل اخیر نیویورک تایمز توضیح داد که چگونه "موضع بایدن در مورد اوکراین آزمونی گسترده تر از اعتبار ایالات متحده در خارج از کشور است."

این ادعاهای کلی مبنی بر اینکه اعتماد آمریکا صرفاً بر اساس اقدامات این کشور در اوکراین است، بی اساس است. اگرچه هر دو کشور اهمیت تاریخی زیادی برای چین و روسیه دارند، درس‌های راهبردی که باید در یک درگیری احتمالی در اوکراین آموخته شوند محدود و بالقوه گمراه‌کننده هستند. تصمیم ایالات متحده برای حذف مداخله نظامی در اوکراین نشان دهنده عدم عزم جهانی نیست، بلکه یک سیاست اولویت بندی است.

موازی بین اوکراین و تایوان از سه دام اصلی رنج می برد. اول، تایوان در حال تبدیل شدن به یک دارایی ژئوپلیتیکی بسیار مهم برای ایالات متحده در منطقه هند و اقیانوس آرام است. دوم، انگیزه‌های روسیه و چین برای شروع درگیری بیش از آن چیزی است که بسیاری فکر می‌کنند، که بر نحوه عمل دو کشور تأثیر خواهد گذاشت. سوم، تایوان عمیق تر از اوکراین در زنجیره تامین کلیدی و شبکه های تجاری ادغام شده است. به عبارت دیگر، قیاس اوکراین و تایوان به همان اندازه که روشن می شود، محو می شود.

زمینه سازی نیروهای روسی در مرز با اوکراین

محاسبات استراتژیک پوتین برای جمع آوری چنین نیروهای تهاجمی تا حد زیادی ناشناخته است. هنوز مشخص نیست که آیا این نیروها بخشی از یک مانور دیپلماتیک مخاطره آمیز برای وادار کردن جو بایدن رئیس جمهور ایالات متحده به نشستن پشت میز هستند یا اینکه مذاکرات روسیه و ایالات متحده فقط پرده ای برای اقدام نظامی سریع است. در مقابل، دولت بایدن نشان داده است که با تحریم‌های جامع و حمایت از ارتش اوکراین پاسخ خواهد داد، اما بدون چکمه‌های روی زمین. برای بسیاری، این پاسخ پیام روشنی را به جهان ارسال کرد: ایالات متحده به طور فزاینده ای به سمت داخل می چرخد ​​و تمایلی به کمک به متحدان خود در مواجهه با گسترش روسیه و چین ندارد.

آیا شما این مقاله را دوست دارید؟ برای اشتراک برای دسترسی کامل اینجا را کلیک کنید. فقط 5 دلار در ماه

از زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و استقلال اوکراین در سال 1991، روابط دقیق بین اوکراین و غرب همیشه با مشکل مواجه بوده است. در حالی که ناتو به سرعت در حال گسترش در اروپای شرقی بود، عضویت اوکراین تا سال 2008 روی نقشه وجود نداشت. گسترش ناتو به اوکراین، ناتو را به مرزهای روسیه خواهد رساند. سفیر وقت آمریکا در روسیه ویلیام جی. برنز در آن زمان هشدار داد که حتی وعده عضویت در آینده در ناتو "زمین مساعدی برای مداخله روسیه در کریمه و شرق اوکراین ایجاد خواهد کرد."

علیرغم این هشدار، جورج دبلیو بوش، رئیس جمهور ایالات متحده، از ناتو خواست تا در سال 2008 وعده عضویت اوکراین را بدهد که متعاقباً به حالت تعلیق درآمد. همانطور که ساموئل رامانی، یکی از همکاران موسسه رویال خدمات متحد، به The Diplomat گفت: "تمایل روسیه برای آزمایش حاکمیت کشورهای اروپای شرقی و کشورهای پس از شوروی" به طور چشمگیری از سال 2008 تغییر کرده است. رژیم طرفدار غرب در اوکراین در سال 2014 ظهور کرد، روسیه با عجله کریمه را ضمیمه کرد. این بار، به نظر می رسد که افزایش نیروهای روسیه به دلیل از سرگیری رهبری ضد روسیه توسط رئیس جمهور ولادیمیر زلنسکی، و همچنین ساخت تدریجی تسلیحات غربی در اوکراین بوده است.

منطقه هند و اقیانوس آرام و اروپای شرقی در استراتژی ایالات متحده بزرگ

منافع استراتژیک ایالات متحده در سال 2022 با منافع سال 2008، زمانی که ناتو وعده عضویت اوکراین را داد، متفاوت است. برای دولت بایدن، منطقه هند-اقیانوس آرام، نه اروپای شرقی پس از شوروی، عرصه کلیدی اختلاف برای نفوذ ژئوپلیتیکی است.

در سخنرانی دسامبر در جاکارتا، آنتونی بلینکن، وزیر امور خارجه ایالات متحده بر اهمیت منطقه ای منطقه هند و اقیانوس آرام تاکید کرد. وی به تجارت و سرمایه گذاری پایدار بین ایالات متحده و سایر کشورهای هند و اقیانوس آرام و همچنین حضور نظامی حیاتی ایالات متحده اشاره کرد. سخنان او همچنین تصریح کرد که نقاط کلیدی مناقشه - هم از نظر نفوذ و هم از نظر ادعاهای ارضی - در منطقه است و از "ادعاهای غیرقانونی و گسترده دریایی چین در دریای چین جنوبی" ابراز تاسف کرد. در همین حال، با خروج ایالات متحده از افغانستان، مشارکت استراتژیک خود را در منطقه هند و اقیانوس آرام از طریق گفتگوی چهارگانه امنیتی با استرالیا، هند و ژاپن و توافقنامه AUKUS با استرالیا و بریتانیا تقویت کرد.

ایالات متحده منابع محدودی برای درگیر شدن در درگیری دارد، که رهبری آن را ملزم می کند انتخاب کند که کدام نبرد را به راه بیندازد. اما اگر او نبردی را صرفاً بر اساس اهمیت استراتژیک انتخاب کند، به احتمال زیاد در منطقه هند و اقیانوس آرام نسبت به اروپای شرقی به جنگ می پردازد.

آنچه چین و روسیه می خواهند متفاوت است

نه تنها منافع ایالات متحده در شرق آسیا و شرق اروپا به طور قابل توجهی متفاوت است، بلکه انگیزه های متجاوزان، چین و روسیه، یکسان نیست. در حالی که روسیه یک قدرت رو به زوال است که به دنبال تحکیم قدرت منطقه ای خود و حفظ اعتماد به ایالات متحده و چین است، چین یک قدرت رو به رشد است که افق زمانی بسیار طولانی تری برای نفوذ جهانی دارد.

رامانی گفت: «اقدامات روسیه در اوکراین بسیار بیشتر ناشی از سیاست داخلی و به رسمیت شناختن خارجی است، در حالی که اقدامات چین بسیار بیشتر ناشی از سیاست واقعی و آرزوهای هژمونیک است. از آنجایی که پوتین به دنبال تثبیت حمایت داخلی پس از اعتراضات توده‌ای در سال‌های 2011-2012 است، اظهار تسلط بر اوکراین یک استراتژی مفید برای جلب حمایت روس‌های محافظه‌کار است که اوکراین را بخشی از تمدن یکپارچه ارتدوکس می‌دانند.

در حالی که روسیه، به‌عنوان یک قدرت رو به زوال، ممکن است انگیزه‌هایی برای اقدام تهاجمی در حال حاضر داشته باشد، چین احتمالاً بازی طولانی‌تری را انجام می‌دهد و منتظر است تا نتیجه درگیری در تایوان به طور واضح مطلوب باشد. همانطور که رایان هاس، رئیس چن فو و سیسیلیا ین کو در تحقیقات موسسه بروکینگز تایوان به دیپلمات گفت: "پکن در حال حاضر نمی تواند یک پیروزی سریع یا مطلق را تضمین کند." بدون این تضمین‌ها، چین احتمالاً یک بازی طولانی را انجام می‌دهد و منتظر می‌ماند تا نتیجه یک درگیری احتمالی در تایوان کمتر مبهم شود.

آیا شما این مقاله را دوست دارید؟ برای اشتراک برای دسترسی کامل اینجا را کلیک کنید. فقط 5 دلار در ماه

این در مورد (تا حدی) اقتصاد است، احمقانه

فراتر از پویایی‌های منطقه‌ای و استراتژی بزرگ آمریکا، مقایسه تایوان با اوکراین در آخرین راه انتقادی در حال فروپاشی است: تایوان یک قدرت اقتصادی است به گونه‌ای که اوکراین نیست.

اعداد نقطه شروع مفیدی هستند. تایوان نهمین شریک تجاری بزرگ ایالات متحده در تجارت دو طرفه در سال 2020 بود، در حالی که اوکراین در رتبه 67 (در سال 2019) قرار گرفت. با این حال، آنچه اقتصاد تایوان را تا این حد از ایالات متحده انتقاد می کند، تنها حجم تجارت نیست، بلکه نقش کلیدی آن در زنجیره تامین است که برای اقتصاد آمریکا ضروری است. تایوان با شرکت تولید نیمه هادی تایوان بر صنعت نیمه هادی تسلط دارد. 54 درصد از سهم بازار تولید نیمه هادی های قراردادی در سال 2020 را به خود اختصاص می دهد. نیمه هادی ها ماده خام مورد نیاز برای رایانه ها، تلفن ها و سایر لوازم الکترونیکی هستند، بنابراین به این صنعت دامن می زنند که شاید برای ایالات متحده برای رقابت با چین مهم ترین است: فناوری.

واشنگتن تنها کشوری نیست که به اقتصاد تایوان متکی است. پکن نیز عمیقاً در زنجیره تامین تایوان جای گرفته است. یک بحران بالقوه در تایوان، پکن را از صنعت نیمه هادی تایوان و سایر مناطقی که چین از نظر اقتصادی به یکدیگر وابسته است، قطع خواهد کرد. درگیری بر سر تایوان "آشکار خواهد شد [Beijing’s] هاس گفت: آسیب پذیری منابع خود، به ویژه وابستگی آن به واردات مواد غذایی، سوخت و نیمه هادی ها. بنابراین، حمله به تایوان تنش های اقتصادی غیرضروری را بر چین تحمیل می کند، در زمانی که چین به دنبال گسترش نفوذ اقتصادی خود در جاهای دیگر است.

ما مصمم هستیم که فراتر از راه حل برویم

این واقعیت که اوضاع در اوکراین بسیار متفاوت از وضعیت تایوان است به این معنی نیست که چین از نزدیک مراقب این موضوع نیست. چگونگی واکنش ایالات متحده به بحران اوکراین، اطلاعات مفیدی را برای میزان عزم چین برای ایالات متحده فراهم می کند، درست همانطور که خروج از افغانستان چند ماه قبل انجام داد. اما این فقط یک نقطه داده است، نه یک برنامه قابل حمل جهانی برای منافع آمریکا در خارج.

با بیرون آمدن جهان از لحظه تک قطبی آمریکا، بحث بر سر قاطعیت و بازدارندگی بیشتر خواهد شد. اگر بحث سیاست خارجی دهه 2000 تا حد زیادی قدرت عملا نامحدود ایالات متحده را بدیهی می دانست، ظهور چین و ادعای ژئوپلیتیک روسیه دیگر آن را ممکن نمی سازد. اطمینان از ایمنی کشورهای هم مرز با رقبا به طور فزاینده ای دشوار خواهد شد و ممکن است بر اساس زمینه خاص انتخاب های دشواری انجام شود. در یک جهان چندگانه پویا، درک عمیق عوامل منطقه ای و محلی باید به تعامل انتخابی خارجی ایالات متحده کمک کند. با این حال، درخواست‌های گسترده برای ایجاد شرایط برابر با تایوان و اوکراین نشان می‌دهد که بسیاری از کارشناسان سیاست خارجی پس از جنگ سرد در تفکر دوتایی گیر کرده‌اند. این راه حل های جهانی خطر فرو بردن ایالات متحده در درگیری های طولانی را دارد که در غیر این صورت ممکن بود اجتناب شود.