چگونه چین در تلاش های مریلند برای ممنوعیت سرب در محصولات کودکان مداخله کرد - The Diplomat

بسیاری از محققان به سال 2008 به عنوان نقطه عطفی در دیپلماسی چین اشاره می کنند. پیتر مارتین، روزنامه‌نگار و نویسنده کتاب جدیدی درباره دیپلماسی چین با عنوان «ارتش داخلی چین: ساختن دیپلماسی جنگجوی گرگ»، در مقاله‌ای اخیر درباره روابط خارجی نوشت: «بعد از بحران مالی جهانی 2008-2009، پکن آغاز شد. سبکی از دیپلماسی که با این باور پشتیبانی می شود که سیستم آن با واکنش سریع آن به بحران مالی تأیید شده است.

همچنین به نظر می رسد تغییری در رویکرد چین به دیپلماسی زیرملی ایجاد شده است. بر اساس تحقیقات انجام شده برای این مجموعه، اولین موارد شناخته شده مقامات جمهوری خلق چین برای تأثیرگذاری بر فرآیندهای قانونگذاری ایالتی، همانطور که در زیر و در مقاله زیر توضیح داده شده است، در سال 2008 رخ داد.

در سال 2007، تعداد زیادی از اسباب‌بازی‌های ساخت چین که به ایالات متحده وارد شده بودند، به دلیل داشتن سرب فراتر از استانداردهای صنعتی، خارج شدند. در غیاب واکنش سریع سیاسی از سوی دولت فدرال، قانونگذاران ایالات متحده خواستار پاسخ به بحران بهداشت عمومی در حال ظهور هستند.

در 29 اکتبر 2007، نماینده وقت مجلس مریلند، جیمز دبلیو. هابارد، لایحه ای فوری برای مجلس هشتم (که بعداً به عنوان مجلس 62 در جلسه عادی آن در نوامبر معرفی شد) ارائه کرد تا «معامله، فروش، و پیشنهادات برای منع شود. فروش، واردات یا توزیع برخی از محصولات کودکان حاوی سرب یا سرب تقلبی، از جمله اقدامات دیگر با هدف محافظت از شهروندان مریلند، به ویژه کودکان، در برابر مسمومیت با سرب.

در 30 ژانویه 2008، هابارد نامه ای فکس (که نسخه ای از آن را می توانید در اینجا مشاهده کنید) از یک مقام دولتی چین، یعنی معاون مدیر کل مرکز ملی تجارت و اطلاعات سازمان تجارت جهانی (WTO TBT) دریافت کرد. چین، پکن، به زبان چینی نوشته شده و به انگلیسی ترجمه شده است. در این نامه مدعی شده است که برخی مفاد لایحه آن مبنای علمی و فنی منطقی، ارزیابی ریسک، شفاف سازی یا محدودیت ندارد و بنابراین باید اصلاح یا لغو شود. در این نامه شکایات دیگری علیه این لایحه مطرح شد، از جمله این ادعا که مقررات پیشنهادی "تبعیض علیه تجارت خارجی" است و از "استانداردهای بین المللی" پیروی نمی کند. این نامه بدون توضیح زیاد ادعا می کند که لایحه هابارد در صورت تصویب می تواند قوانین سازمان تجارت جهانی را نقض کند.

آیا شما این مقاله را دوست دارید؟ برای اشتراک برای دسترسی کامل اینجا را کلیک کنید. فقط 5 دلار در ماه

هابارد این حادثه را با انجمن دموکراسی و تجارت، یک سازمان سابق مستقر در دی سی که به مقامات محلی در مورد "پیامدهای قانونی توافقنامه های تجاری بین المللی" توصیه می کرد، بحث کرد. انجمن سپس نظرات PRC را تجزیه و تحلیل کرد. تجزیه و تحلیل اولیه او نشان می دهد که نامه از جمهوری خلق چین "شامل ادعاهایی است (1) که همیشه واضح یا مشخص نیست، تا حدی شاید به دلیل ترجمه ناخوشایند نظرات از چینی به انگلیسی، و (2) که به طور کامل توضیح داده نشده است. از حقایق یا از نقطه نظر قانون WTO."

هابارد از دریافت چنین نامه ای متعجب شد، تا حدی به این دلیل که در لایحه او به طور خاص از جمهوری خلق چین به عنوان کشور مبدأ محصولات مصرفی حاوی سرب نام نمی برد، زیرا او در ابتدا قصد نداشت آن را هدف قرار دهد. هوبارد در بیانیه‌ای که در 6 فوریه 2008 منتشر شد، گفت: «HB62 در تلاش است از کودکان در مریلند در برابر اسباب‌بازی‌های آلوده به سرب، مانند اسباب‌بازی‌های چینی و سایر محصولات خاص آلوده به سرب، صرفنظر از اینکه کجا ساخته شده‌اند، محافظت کند. "چین در تلاش است تا لایحه بدون سرب مریلند را شکست دهد" (متن کامل اینجا).

هابارد افزود: «اظهارات چین مرا به این فکر می‌اندازد که آنها بیشتر نگران فروش اسباب‌بازی‌های آلوده به سرب خود به ما هستند تا سلامت فرزندانمان». من عمیقاً نگران هستم که چین در روند قانونگذاری کشورمان دخالت کند و به ما بگوید که چگونه می توانیم و نمی توانیم برای محافظت از بهترین منافع فرزندانمان اقدام کنیم.

در همان روز، هابارد نامه‌ای به همکاران خود در هر دو مجلس مریلند فرستاد (متن کامل اینجا) و در آن تأکید کرد: «این دخالت در روند قانون‌گذاری ما همان‌طور که امیدوارم شما عمیقاً مرا هیجان زده می‌کند. وی ادامه داد: معتقدم این دخالت در قانونگذار مریلند نگران کننده است و نباید آن را سهل انگاری کرد.

همانطور که در نامه خود اشاره شد، هابارد در ابتدا معتقد بود که افرادی که ممکن است در دفتر نماینده تجاری ایالات متحده (USTR) باشند، در مورد قوانین خود به جمهوری خلق چین هشدار داده شده است. هابارد در نامه ای دیگر (متن کامل اینجا) به نماینده تجاری وقت ایالات متحده، سوزان کی شواب، از دولت فدرال (دولت بوش در آن زمان) توضیحاتی را در مورد این موضوع طلب کرد، به ویژه اینکه «اگر برخی از توافقات تجاری بین المللی ممکن است کاربرد خاصی داشته باشند چه می شود. قانون مریلند.

هوبارد گفت: «ما در درک اینکه چرا دولت ایالات متحده چین را تشویق می کند تا علیه قانونی که برای هر تولیدکننده هر محصول سمی که هدفش بازار کودکان است اعمال شود، صرف نظر از اینکه محصول در کجا ساخته می شود، شکایت کند، از دست داده ایم. "علاوه بر این، ما نمی توانیم درک کنیم که چرا یک نماینده دولت ایالات متحده پیشنهاد می کند که یک دولت خارجی در روند قانونگذاری مریلند دخالت کند.

شواب در پاسخ نامه ای به تاریخ 15 فوریه 2008 (متن کامل اینجا) به هابارد اطمینان داد که: "هیچکس در دولت چین یا هیچ کشور دیگری را تشویق نکرده است که یک دعوی تجاری علیه قوانین ایالتی یا فدرال اقامه کند. ما مراقب بوده‌ایم تا اطمینان حاصل کنیم که موافقت‌نامه‌های تجاری بین‌المللی ما از حق دولت‌ها برای وضع قوانین و مقررات برای حفاظت از سلامت و ایمنی انسان محافظت می‌کند. قدرت مجمع عمومی مریلند برای اقدام برای محافظت از فرزندان مریلند بدون شک است.

شواب در ادامه توضیح داد که اظهارات جمهوری خلق چین ناشی از اطلاعیه ای است که توسط دولت ایالات متحده به عنوان بخشی از تعهداتش به توافقنامه موانع فنی سازمان تجارت جهانی (WTO TBT) بر سر راه تجارت، که از کشورهای عضو می خواهد به سایر شرکای تجاری سازمان تجارت جهانی هشدار دهند. همه قوانین فدرال و ایالتی پیشنهادی که می تواند موانعی برای تجارت بین المللی ایجاد کند. وی تاکید کرد: «در حالی که دولت‌ها و شرکت‌های خارجی ممکن است به دنبال اظهارنظر در مورد مقررات پیشنهادی ما باشند - زیرا آنها در این کشور آزاد هستند، اما ایالت‌های ما و دولت فدرال کاملاً اختیار دارند تا اقدامات لازم را برای محافظت از مردم انجام دهند.

شواب همچنین اذعان کرد که اطلاع رسانی لایحه پیشنهادی هابارد غیرعمدی بوده است، زیرا "سیستم اطلاع رسانی سازمان تجارت جهانی معمولاً از ما می خواهد که مقررات پیشنهادی آژانس را به اطلاع برسانیم، نه پیشنهادهای قانونی فدرال یا ایالتی" و قول داد که چنین اشتباهی تکرار نخواهد شد.

در همین حال، قانونگذار مین اقدام مشابهی را اتخاذ کرده است، قانون محصولات ایمنی کودک (LD 2048)، که در آوریل 2008 امضا شد. کمیسیون تجارت مدنی مین نامه ای به USTR ارسال کرد و در آن اطلاعاتی در مورد روند دولت فدرال برای اطلاع رسانی به WTO در مورد قوانین آتی ایالات متحده و شفاف سازی در مورد ارتباطات PRC دریافت شده از هابارد درخواست کرد. روسای مشترک آن زمان کمیسیون، سناتور مارگارت آر. روتوندو و نماینده جان ال. پاتریک، گفتند: "ما نگران بودیم که چین به نظر می رسد بر مجمع عمومی مریلند فشار می آورد تا این قانون را تصویب نکند. اعضای کمیسیون بر این باورند که این یک مداخله کاملاً غیرقابل توجیه در فرآیندهای تصمیم گیری کشورهاست.

آیا شما این مقاله را دوست دارید؟ برای اشتراک برای دسترسی کامل اینجا را کلیک کنید. فقط 5 دلار در ماه

تیفانی ام. مور، دستیار وقت USTR در امور بین دولتی و روابط عمومی، از طرف شواب پاسخ داد. مور همان اظهارات مطرح شده در نامه قبلی شواب به هابارد را تکرار کرد، مانند «مقامات ایالتی کاملاً اختیار دارند تا برای محافظت از مردم اقدام کنند» و اینکه سیستم اطلاع رسانی سازمان تجارت جهانی معمولاً USTR را ملزم می کند «اطلاعات مفاد آژانس فدرال را ارائه دهد. اما نه پیشنهادهای قانونی فدرال یا ایالتی. مور همچنین توضیح داد که برخی از پیشنهادات قانونی ایالتی "سهوا" در اعلان ها گنجانده شده است و USTR اقداماتی را برای اطمینان از عدم تکرار این امر انجام داده است.

HB 62 قانونگذار مریلند را در آوریل تصویب کرد و در ماه مه 2008 به قانون تبدیل شد. همانطور که دکتر پتروس اس. ماوروئیدیس، استاد حقوق خارجی و تطبیقی ​​در دانشکده حقوق کلمبیا و مشاور سازمان تجارت جهانی اشاره کرد، عجیب است که علیرغم نامه سختگیرانه هابارد چین. از زمان قانونی شدن این لایحه هرگز اقدام رسمی انجام نداده است. اگر اقدامی که چین به آن اعتراض داشت در سال 2008 اتخاذ شد، «پس چرا چین این پرونده را به سازمان تجارت جهانی نبرد؟» ماورودیس از طریق ایمیل به The Diplomat گفت.

سپس آشکار شد که علیرغم تضمین های USTR، دولت چین مجدداً از لایحه دیگری از هابارد مطلع شد.

در 9 می 2008، هابارد نامه دیگری به زبان چینی و انگلیسی از پکن علیه HB 56 دریافت کرد که در جلسه عادی آن در سال 2008 برای ممنوعیت بیسفنول A (BPA) در محصولات کودکان ارائه شد. طبق پوشش رسانه‌ای در آن زمان و گزارش دسامبر 2008 که توسط دیده‌بان تجارت جهانی عمومی شهروندان منتشر شد، دولت چین در نامه اعلام کرد که "هیچ مدرک علمی مشخصی" وجود ندارد که ثابت کند محصولات حاوی BPA برای کودکان و کودکان خطرناک هستند. ممنوعیت پیشنهادی «کمترین محدودکننده» تدابیر تجاری نبود که می‌توانست اعمال شود (همانطور که در موافقتنامه TBT WTO لازم است). لایحه آوانگارد آن زمان تصویب نشد و در نهایت با تأسف از آن خارج شد، اما قانونگذاران در ایالت های دیگر مانند مینه سوتا، کانکتیکات، نیویورک، ماساچوست و کالیفرنیا با موفقیت ابتکار عمل را برای حل این مشکل به دست گرفتند.

چیزی که هابارد در آن زمان از آن بی خبر بود این بود که وقتی وقایع در نبرد او با پکن رخ داد، یکی از قانونگذاران همکار از یکی دیگر از کشورهای ساحل شرقی تجربه مشابهی را به اشتراک گذاشت.

یادداشت ویراستار: این مقاله بخشی از مجموعه‌ای است که توسط The Diplomat در مورد «چگونه چین بر اقدامات و مداخله در فرآیندهای دموکراتیک قانون‌گذاران ایالات متحده تأثیر می‌گذارد» منتشر شده است.