وزارت امور خارجه ایالات متحده در یک تحلیل حقوقی جدید به این نتیجه رسید که "جمهوری خلق چین در حال طرح ادعاهای غیرقانونی دریایی در بیشتر مناطق دریای چین جنوبی، از جمله ادعای غیرقانونی برای حقوق تاریخی است."
با انتشار این مطالعه اخیر، ایالات متحده مجدداً درخواست خود را از جمهوری خلق چین برای تطبیق ادعاهای دریایی خود با قوانین بین المللی، همانطور که در کنوانسیون حقوق دریاها منعکس شده است، تکرار می کند تا از حکم دادگاه داوری تبعیت کند. از 12 ژوئیه 2016" در داوری در دریای چین جنوبیو برای پایان دادن به فعالیت های غیرقانونی و قهری خود در دریای چین جنوبی "، در بیانیه ای مطبوعاتی آمده است.
این مطالعه به شدت از یک حکم داوری در سال 2016 نشأت می‌گیرد که فیلیپین را به نفع تقریباً هر اعتراضی که مانیل علیه ادعاها و اقدامات چین در دریای چین جنوبی ارائه می‌کند، نشان می‌دهد. چین از شرکت در داوری امتناع کرد و این تصمیم را به طور کامل رد کرد که در پاسخ به تحقیقات وزارت امور خارجه نیز تکرار شد. " [arbitral tribunal] پاداش غیر قانونی است، باطل است. وانگ ونبین، سخنگوی وزارت خارجه چین گفت: چین آن را قبول یا به رسمیت نمی شناسد.
با این حال، باید توجه داشت که از زمان صدور این حکم، پکن ساختار ادعاهای خود در دریای چین جنوبی را برای استفاده از اصطلاحات تخصصی UNCLOS به جای تکیه صرف بر ادعاهای مبهم درباره «حقوق تاریخی» که دادگاه رد کرده است، تغییر داده است. چین همچنان مدعی "حقوق تاریخی" بر آب است، اما ادعاهای دریایی خود را با استفاده از اصطلاحات متعارف تر بیان کرده است. اگرچه چین معنای «حقوق تاریخی» را تعریف نکرده است، تحلیلگران می گویند این راهی است که پکن پس از گسترش مفاهیم مندرج در UNCLOS تا مرزهای خود، بقیه آب های تحت پوشش بدنام «خط نه خط تیره» را به خود اختصاص دهد. . شایان ذکر است که بیانیه نه خط تیره به اواسط دهه 1940 باز می گردد - 50 سال قبل از لازم الاجرا شدن UNCLOS - به طور طبیعی که خط 9 خط منعکس کننده الزامات قانونی مندرج در کنوانسیون نیست. با این حال، پکن همچنان از این خط در نقشه های رسمی قلمرو خود استفاده می کند.
به طور خلاصه، مطالعه ایالات متحده چهار جنبه از ادعاهای چین در مورد دریای چین جنوبی را به چالش می کشد: ادعای حاکمیت این کشور بر ویژگی های اساساً غیرقابل قبول. استفاده از خطوط پایه مستقیم برای ادعای آب در اطراف و بین گروه های جزیره. ادعای مناطق دریایی (و حقوق و حقوق مرتبط) که فقط به کشورهای مجمع الجزایر (و نه به گروه های جزیره ای که توسط کشورهای قاره ای مانند چین اداره می شوند) اعطا می شود. و ادعای "حقوق تاریخی"، مفهومی که در حقوق بین الملل به رسمیت شناخته نشده است.
ایالات متحده در طول تاریخ موضعی بی طرف در مورد ادعاهای ارضی اتخاذ کرده است - اعتبار ادعای چین برای مالکیت قانونی جزایر در دریای چین جنوبی. سند جدید این را تغییر نمی دهد، اما ادعای چین را زیر سوال می برد که "بیش از صد ویژگی در دریای چین جنوبی در هنگام جزر و مد غوطه ور شده است." UNCLOS کاملاً واضح است که ویژگی‌های دریای غوطه‌ور و ارتفاعات جزر و مدی - صخره‌ها یا کم عمق‌ها "در بالای آب در هنگام جزر و مد غوطه‌ور هستند" - دریای سرزمینی خود را ایجاد نمی‌کنند.
این موضوع نگران کننده بود، به عنوان مثال در سوابق دادگاه داوری فیلیپین. برخی از این ویژگی‌ها در منطقه اقتصادی فیلیپین قرار می‌گیرند - اگر ویژگی‌های دریایی نتوان به خودی خود اعلام کرد، موضوع حاکمیت ارضی بحث‌برانگیز است و منطقه EEZ فیلیپین غالب خواهد شد.
"[W]وزارت امور خارجه آمریکا در پایان اعلام کرد: «ایالات متحده بدون اتخاذ هیچ موضعی در مورد ادعای جمهوری خلق چین مبنی بر حق حاکمیت بر جزایر خاص در دریای چین جنوبی، ادعاهای مربوط به حاکمیت را بر اساس ویژگی هایی که با تعریف جزیره مطابقت ندارد، رد کرده است».
موضوع «خط مستقیم» عمیق‌تر به قوانین دریایی می‌رود، اما چین اساساً مدعی حق ترسیم دایره حاکمیت حول گروه‌های جزیره‌ای خودمختار است (که همانطور که در بالا ذکر شد، بسیاری از این ویژگی‌ها اصلا جزایر نیستند، بلکه تا حدی هستند. یا کاملاً غوطه ور است). نمودارهای موجود در سند به صورت بصری اختلاف را توضیح می دهند.
نمودار وزارت امور خارجه ایالات متحده از "مرزهای دریایی № 150: جمهوری خلق چین: ادعاهای دریایی در دریای چین جنوبی"
در سمت چپ، ادعای چین برای آب های وسیع بر اساس خطوط پایه مستقیم ترسیم شده در اطراف چیزی است که آن را گروه جزیره ژونگشا می نامد. در سمت راست دامنه ادعاهای مجاز بر اساس UNCLOS وجود دارد - بانک مکلسفیلد، به عنوان یک عنصر غوطه‌ور، حقوقی را ایجاد نمی‌کند، و نه دو دسته کوچک در شمال غربی. و حتی اگر آنها به عنوان ویژگی های "ادعای" پذیرفته شوند، ترسیم خطوط برای اتصال آنها و ادعای آب های داخل، همانطور که در شکل سمت چپ مشاهده می شود، تحت UNCLOS مجاز نخواهد بود.
ادعاهای چین در مورد مناطق مختلف دریایی - آبهای داخلی، دریاهای سرزمینی، مناطق مجاور و منطقه EEZ - به ترکیبی از این خطوط پایه مستقیم و ادعای حاکمیت آن بر عناصر غوطه ور یا نیمه غرق شده بستگی دارد. اگر خطوط مستقیم طبق قوانین بین‌المللی نامعتبر باشد، این ادعای چین در مورد «آبهای داخلی» بین ویژگی‌های جزایر پاراسل و اسپراتلی است. و اگر هیچ کس - نه چین و نه هیچ یک از متقاضیان دیگر در دریای چین جنوبی - حق ادعای ادعای عناصر غوطه‌ور یا جزر و مد را نداشته باشد، نمی‌توان از آنها برای تولید دریاهای سرزمینی، مناطق مجاور یا مناطق EEZ استفاده کرد.
جای تعجب نیست که چین تحلیل وزارت خارجه آمریکا را رد کرد. "[T]وانگ، سخنگوی وزارت امور خارجه در 13 ژانویه در یک کنفرانس مطبوعاتی گفت: "یادداشت رسانه ای و مطالعه ایالات متحده قوانین بین المللی را نادرست معرفی می کند تا جامعه را گمراه کند، حق را با نادرست اشتباه گرفته و وضعیت منطقه را بر هم بزند."
وانگ با اشاره به اینکه خود ایالات متحده هرگز UNCLOS را امضا نکرده است، ایالات متحده را به "تعریف جنون آمیز نادرست" متهم کرد.[ing] کنوانسیون و پذیرش[ing] استانداردهای دوگانه سود خودخواهانه "، در حالی که ادعا می کند چین" بر این کنوانسیون اصرار دارد [sic] به شیوه ای سختگیرانه و مسئولانه."
از قضا، وانگ بلافاصله به تشریح ادعاهای دریایی چین روی آورد که توسط UNCLOS پشتیبانی نمی شود. وی گفت: سرزمین های چین در دریای چین جنوبی دارای «آب های داخلی، یک دریای سرزمینی، یک منطقه مجاور، یک منطقه اقتصادی انحصاری و یک فلات قاره است». او توضیح دقیقی در مورد اینکه چگونه این ادعاها توسط UNCLOS پشتیبانی می‌شوند، ارائه نکرد و همچنین استدلال‌های خاصی را که در مطالعه وزارت امور خارجه ارائه شده بود، در نظر نگرفت.
وانگ همچنین تکرار کرد که "چین از حقوق تاریخی در دریای چین جنوبی برخوردار است." وی با بیان اینکه حاکمیت ما و حقوق و منافع مربوط به آن در دریای چین جنوبی در طول تاریخ طولانی ایجاد شده است، افزود. در حالی که وانگ گفت که این ادعاهای تاریخی "همراست با منشور سازمان ملل متحد، UNCLOS و سایر قوانین بین المللی است"، جمله بندی ثابت ادعاهای چینی که ریشه در استفاده تاریخی دارد، نشان می دهد که پکن معتقد است علاوه بر این، مستحق ادعاهای اضافی غیر اختصاصی است. مواردی که در UNCLOS ارائه شده است.
شاید در تلاشی برای کم اهمیت جلوه دادن ژئوپلیتیک این مطالعه، وزارت امور خارجه گفت که مطالعه محدودیت ها در دریاها "یک مجموعه حقوقی و فنی طولانی مدت است که ادعاها و مرزهای دریایی ملی را بررسی می کند و انطباق آنها با قوانین بین المللی را ارزیابی می کند." مطالعه ادعاهای چین در دریای چین جنوبی "150 در محدودیت در دریاها سلسله "؛ پنج مطالعه قبلی ادعاهای دریایی را در اسپانیا، نروژ، اکوادور، کیریباتی و جزایر مارشال بررسی کردند.
[ad_2]
مقالات مشابه
- سابق AFL مربی دین Laidley دستگیر
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- هرج و مرج حاکم در جزئیات نمایش جدید از مشتری یخی قمر اروپا
- Marlins پشت در شنا
- کربن فعال اسم
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- بک لینک PBN بک لینک PDN
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- بزرگراه میان ایالتی بازیکنان گفت: برای بازگشت به باشگاه به عنوان AFL بازگشت بافندگی به احتمال زیاد برای ماه آینده