«ما مجدداً تأیید کرده‌ایم که UNCLOS 1982 مبنای تعیین حقوق دریایی، حقوق حاکمیتی، صلاحیت قضایی و منافع مشروع در مناطق دریایی است و UNCLOS 1982 چارچوب قانونی را تعریف می‌کند که در آن همه فعالیت‌ها در اقیانوس‌ها و دریاها تعریف می‌شود.
از سال 1992، زمانی که ASEAN برای اولین بار بیانیه ای در مورد دریای چین جنوبی صادر کرد، جمله فوق فقط در اظهارات رئیس اجلاس سران آسه آن در سال 2020 - زمانی که ویتنام رئیس این سازمان بود - آمده است.
در حالی که سایر کشورهای آسه آن ترجیح می دهند به سادگی به کنوانسیون 1982 سازمان ملل در مورد حقوق دریاها (UNCLOS) در اظهارات روسای جمهور خود اشاره کنند، ویتنام در تأیید مجدد نقش UNCLOS به عنوان یک پایه محکم و جامع برای ایجاد حاکمیت قانون مصمم تر است. . . این موضع قاطع در تضاد با لفاظی های چین در مورد مناقشه دریای چین جنوبی است.
چین بیش از 20 سال است که در حال مذاکره درباره یک کد رفتار (COC)، مجموعه‌ای از «قوانین مؤثر و اساسی» است که بر فعالیت‌های دریای چین جنوبی حاکم است، با کشورهای آسه‌آن. پیام پکن به این بلوک واضح است: کشورهای آسه آن باید به ادعاهای تاریخی چین و حقوق مربوطه احترام بگذارند، همانطور که در نقشه 9 خطی دریای چین جنوبی نشان داده شده است.
با این حال، این اتهامات خارج از UNCLOS است. به عبارت دیگر، از مرزهای قانونی مناطق دریایی و حقوق مربوطه که در کنوانسیون پیش بینی شده است فراتر می روند. این ادعاها حتی توسط یک دادگاه داوری UNCLOS در حکم سال 2016 خود غیرقانونی ثابت شد.
ویتنام در بیانیه رئیس آسه آن با بیان اینکه «UNCLOS از سال 1982 مبنایی برای تعیین حقوق دریایی، حقوق حاکمیتی، صلاحیت قضایی و منافع مشروع در مناطق دریایی است»، ادعاهای تاریخی چین در مورد جنوب چین و دریا را رد کرد. . علاوه بر این، هانوی به طور ضمنی دیدگاه مشترک سایر کشورهای آسه آن را ایجاد کرده است که این ادعاهای تاریخی چین نمی تواند پیش شرطی برای مذاکرات COC باشد. در عوض، مذاکرات اساساً بر اساس چارچوب قانونی ارائه شده در UNCLOS خواهد بود، "که در آن همه فعالیت ها در اقیانوس ها و دریاها باید انجام شود".
مهمتر از آن، اگرچه ویتنام، مانند ASEAN به عنوان یک گروه، هرگز صراحتاً رأی داوری 2016 در دریای چین جنوبی را تایید نکرده است، این بیانیه مطابق با این حکم است. می توان نتیجه گرفت که هانوی تمایل بیشتری به شناسایی و اعمال استدلال های حقوقی جایزه دریای چین جنوبی 2016 در مذاکرات خود با چین در دریای چین جنوبی خواهد داشت.
ویتنام به سادگی ایده نقش اصلی UNCLOS در برقراری نظم حقوقی دریایی را در جلسات ASEAN بیان نکرده است. اظهارات مشابهی را می توان در یادداشت شفاهی 30 مارس 2020 که هانوی به کمیسیون مرزهای فلات قاره (CLCS) ارائه کرد و بیانیه نخست وزیر ویتنام فام مین چین به شورای امنیت سازمان ملل (UNSC) یافت. ) در 9 آگوست 2021.
دو عنصر ظریف در اظهارات فوق الذکر ویتنام وجود دارد که نباید از آنها غافل شد. اولاً، به نظر می رسد ویتنام آماده استفاده از عبارت بازیگران جمعی مانند "ما" (در اظهارات رئیس آنها در اجلاس آسه آن) و "دولت ها و سازمان های بین المللی" (در بیانیه شورای امنیت سازمان ملل) و به طور کلی مبهم است. عبارتی مانند «هر گونه ادعای دریایی در [South China Sea](در یادداشت شفاهی به CLCS). این شرایط، ادعاها و فعالیت های چین یا چین را در دریای چین جنوبی از هم جدا نمی کند. دوم، اظهارات ویتنام در تریبون های عمومی بیان شد. می توان انتظار داشت که این عمل به هانوی کمک کند تا از جامعه بین المللی برای اختلافات دریایی خود با چین حمایت کند.
این مشاهدات جنبه تعادل نرم استراتژی پوشش ریسک ویتنام در برابر چین را تایید کرد. به عبارت دیگر، ویتنام به عنوان یک کشور کوچکتر، از مشارکت خود در مجامع چند جانبه (سازمان های منطقه ای و بین المللی) برای پیشبرد دستور کار خود - در این مورد منافع دریایی خود در دریا - بدون رویارویی مستقیم با چین استفاده می کند. ویتنام از زمان عادی سازی روابط دیپلماتیک با چین در سال 1991 این استراتژی را دنبال کرده است، اگرچه وضعیت در دریای چین جنوبی از آن زمان به طور قابل توجهی تغییر کرده است.
با توجه به تحولات در دریای چین جنوبی، چنین استراتژی دفاعی ممکن است کارساز نباشد، به ویژه زمانی که ویتنام کشوری است که مستقیماً درگیر مناقشه است. اولاً، اظهارات ویتنام در مجامع عمومی شاید گسترده و مبهم باشد. آنها به اندازه کافی بالا نبودند که به هانوی کمک کنند توجه و حمایت قابل توجهی را در سطح بین المللی جلب کند (البته ناگفته نماند که روند بسیج حمایت از سایر کشورها در مجامع بین المللی گاهی برای رسیدن به یک هدف ملموس بسیار کند است). دوم، بعید است که آنها بر چین تأثیر بگذارند. پکن نه تنها از تغییر ادعاهای غیرقانونی خود امتناع می کند، بلکه چین نیز در به دست آوردن نفوذ بیشتر در دریا پیشرفت سریعی دارد.
گزینه های دیگری برای مدیریت و حل و فصل اختلافات دریایی به غیر از صحبت در مورد آن وجود دارد که هانوی باید آنها را در نظر بگیرد. اخیراً، کشورهای کوچک تمایل بیشتری به اعمال دقیق رویه‌های قانونی پیش‌بینی شده در حقوق بین‌الملل دارند تا از منافع خود در برابر دولت‌های بزرگ‌تر محافظت کنند. تیمور شرقی آشتی اجباری علیه استرالیا را برای حل و فصل اختلافات مرزی دریایی آغاز کرده است. موریس به دنبال نظر مشورتی از دیوان بین المللی دادگستری در مورد اداره مستمر بریتانیا در مجمع الجزایر چاگوس است که موریس مدعی حاکمیت بر آن است. اوکراین پس از الحاق کریمه، روسیه را در برابر چندین دادگاه تحت رژیم UNCLOS برای حفاظت از منافع دریایی خود (در یک مورد در مورد توقیف سه کشتی نیروی دریایی اوکراین و یک پرونده در مورد حقوق کشورهای ساحلی در دریای سیاه، دریای کریم) به دادگاه کشانده است. آزوف و تنگه کرچ). و البته، فیلیپین یک پرونده داوری علیه ادعاها و اقدامات چین در دریای چین جنوبی تشکیل داده است، که منجر به صدور حکم تا حد زیادی در سال 2016 به نفع مانیل شد.
اینها نمونه های اصلی هستند که ویتنام برای حفاظت بهتر از منافع حیاتی خود در دریای چین جنوبی باید در نظر بگیرد.
[ad_2]
مقالات مشابه
- کریگ اچسون در مورد میراث دادگاه خمرهای سرخ - دیپلمات
- کربن فعال چیست؟
- Amtrak می بیند سرویس کاهش بدون اضافی $1.48 میلیارد دلار برای 2021
- ستاره Docker استفان هیل حکومت از برخورد با Port Adelaide هم تیمی جسی هوگان هنوز به بازی با وجود وزن آسیب
- لیست قیمت و خرید بهترین کرم ضد آفتاب خارجی و ایرانی
- SpaceX تاریخی Demo-2 فضانورد راه اندازی: عکس عالی توییتهایی
- خزانه پرسید: به نظر GST اصلاحات
- Coronavirus بحران: WA سوابق صفر جدید COVID-19
- For Democrats, infrastructure equals fighting climate change, creating jobs
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی