آیا فناوری می تواند جنگ را پیش بینی کند؟ "دیپلمات."

در فیلم فراموش شده دستمزد جان وو در سال 2003، بن افلک مبتلا به فراموشی باید خاطرات خود را جمع آوری کند تا ماشینی را که برای صنعتگر شیطان صفت آرون اکهارت ساخته بود را از نابودی جهان باز دارد. اما با توجه به اینکه اقتباسی از داستان کوتاه فیلیپ کی دیک است، پیچش بسیار هوشمندانه تر از فیلم پیرامون آن است: ماشین مورد بحث یک سلاح نیست، بلکه وسیله ای است که می تواند آینده را ببیند. پیش‌بینی‌های ماشین جنگ و طاعون، سیاستمداران را متقاعد می‌کند که تصمیماتی بگیرند که این نتایج را تسریع کند.

در اینجا در سال 2021، خوشبختانه، ما چنین دستگاهی نداریم (اگرچه شاید بن افلک آرزو می کرد قبل از شرکت در Paycheck یک دستگاه داشته باشد). اما مطابق با تمرینی که برای استخراج ایده‌های جالب از فیلم‌های متوسط ​​داشتم، متوجه شدم که به ماشین پیش‌بینی فکر می‌کنم (متاسفانه این فیلم هرگز نام جذاب‌تری به آن نمی‌دهد) زیرا نادیده گرفتن این احساس سخت است. جنگ های بزرگ در آینده نزدیک در حال افزایش است. در حالی که بلاروس بحران مهاجران را در مرز خود با لهستان تغذیه می کند، نیروهای روسیه به سمت مرز اوکراین هجوم می آورند. در همین حال، چین همچنان به تهدید تایوان ادامه می دهد، زیرا ناظران هشدارهای فزاینده ای مبنی بر اینکه رویارویی بین پکن و همسایگانش - که می تواند ایالات متحده را به خود جلب کند - در حال افزایش است، هشدار می دهند.

با این پیش‌زمینه‌ی فزاینده‌ی تهدیدکننده، سؤالی که به ذهن من خطور کرد این بود: چگونه می‌توانیم خطر واقعی جنگ را بهتر درک کنیم؟ و آیا درک بهتر می تواند به کاهش خطر تبدیل شود؟

این سوال جدیدی نیست. دانشمندان علوم سیاسی و اتاق‌های فکر در دولت‌ها برای دهه‌ها تلاش کرده‌اند تا راه‌های دقیق‌تر، منطقی‌تر و سیستماتیک‌تری برای ارزیابی خطر جنگ (یا سایر فروپاشی‌های خشونت‌آمیز) ایجاد کنند. بدیهی است، با توجه به آنچه در مورد فیزیک و جریان خطی زمان می دانیم، ماشینی که به معنای واقعی کلمه می تواند نگاهی اجمالی به آینده داشته باشد، بسیار به داستان علمی تخیلی نزدیکتر است تا واقعیت. اما مانند تحلیلگران انتخابات، هواشناسان و هواداران ورزش، سیاستمداران و دانشمندان علوم سیاسی می توانند به حجم عظیمی از داده های موجود در مورد جهان روی آورند و سعی کنند با استفاده از الگوریتم های پیچیده آن را تجزیه و تحلیل کنند.

مهم است که بدانیم چنین سیستم هایی چه نتایجی دارند و چه نیستند. در حالی که به صورت محاوره‌ای «پیش‌بینی» نامیده می‌شود، نتایج واقعی معمولاً محدوده‌ای از برآوردها بر اساس ترکیبی از داده‌های تاریخی و فرضیات مربوط به همبستگی و علیت هستند. تبدیل این امر به سیاست فرآیندی پیچیده، ظریف و اشتباه است. حل مشکلات فنی دسترسی، تجزیه و تحلیل و تجزیه و تحلیل داده‌ها و تولید پیش‌بینی دقیق‌تر و دقیق‌تر - وظیفه بزرگی است که باید روشن شود - هیچ چیزی برای کاهش چالش‌های رویه‌ای، نهادی و سیاسی تبدیل شدن به یک «راه‌حل» بهتر انجام نمی‌دهد.

آیا شما این مقاله را دوست دارید؟ برای اشتراک برای دسترسی کامل اینجا را کلیک کنید. فقط 5 دلار در ماه

اما توانایی ارزیابی - چه از نظر احتمالات عددی یا نه - احتمال وقوع جنگ و شناسایی شرایط و زمان دقیق شروع آن چیزهای کاملاً متفاوتی هستند. از این گذشته، افراد کمی از آغاز جنگ جهانی اول شگفت زده شدند، اما هیچ کس پیش بینی نمی کرد که ترور آرشیدوک فرانتس فردیناند در سارایوو عامل تسریع کننده آن باشد. به طور مشابه، این ایده که ژاپن و ایالات متحده در اقیانوس آرام با هم برخورد خواهند کرد، به خودی خود غافلگیرکننده نبود - اما حمله به پرل هاربر عمدتاً بر اساس موفقیت تاکتیکی آن بود، تا حد زیادی مبتنی بر عدم آمادگی ناوگان اقیانوس آرام. آغاز این بود. صبح یکشنبه مشخص

صادقانه بگویم، فناوری پنهان کردن آمادگی‌های مادی برای جنگ را بسیار سخت‌تر کرده است. پنهان کردن حرکت تعداد زیادی از نیروها، هواپیماها، وسایل نقلیه زرهی یا کشتی‌های جنگی از مجموعه ماهواره‌های رصدی که از طرف دولت‌ها و سازمان‌های غیردولتی اداره می‌شوند غیرممکن است، در حالی که تحلیلگران منبع باز می‌توانند داستان‌های دیگری را از عکس‌ها ضبط و پخش کنند. ویدئوها و رسانه های اجتماعی

اما آمادگی مادی لازم است، اما شرط کافی برای جنگ نیست. انباشت و نمایش نیروها و به دنبال آن عقب نشینی بی سر و صدا بسیار رایج تر از انباشتگی و به دنبال آن نبرد واقعی است. عوامل خارجی - توازن قوا، پیشینه اقتصادی و سیاسی، حتی آب و هوا یا فصل - برخی از تفاوت ها را توضیح می دهند و می توانند تا حدی در مدل های پیچیده مورد توجه قرار گیرند.

اما در نهایت، تصمیم به جنگ توسط گروه متفاوتی از انسان ها از دیدگاهی اساسا متفاوت گرفته می شود، حتی اگر دقیقاً به مجموعه ای از عوامل نظامی و غیرنظامی نگاه کنند. مدل سازی این تفاوت در دیدگاه بسیار دشوارتر از هر تعداد از عوامل پیچیده مشاهده شده است. به هر حال، در دو دهه گذشته ادعاهای خوش بینانه زیادی وجود داشته است که ارتباط فناوری منجر به درک بهتر بین مردم، ملت ها و فرهنگ ها می شود - اما واقعیت به مراتب کمتر خوش بینانه بوده است. و البته، شبیه‌سازی‌های رفتار انسان، صرفنظر از اینکه چقدر پیچیده هستند، همیشه با تعصبات طراحان خود شکل خواهند گرفت.

فروتنی به تنهایی ابزار تحلیلی مفیدی نیست. اما این اساساً تکبر انسانی و شرط لازم برای تصمیم گیری معقول است; درک اینکه هوشیاری فرد محدود است و بازی بسیار متفاوت از طرف دیگر صفحه است. همانطور که سیستم های پیش بینی بیشتر و بیشتر در ساختارهای تصمیم گیری تعبیه می شوند، شاید نقش افراد این باشد که این عدم قطعیت را پذیرفته و با آن سازگار شوند.