چرا توافق ژاپن و کره در مورد "زنان راحت" در سال 2015 از بین رفت؟ "دیپلمات."

در 28 دسامبر 2015، دولت‌های کره جنوبی و ژاپن توافقنامه‌ای را در مورد زنان تسلی‌دهنده اعلام کردند، بدون اینکه متن توافقنامه رسمی را نشان دهند. وزرای خارجه دو کشور با هم بیانیه ای خواندند نه توافقنامه را جلوی دوربین تلویزیون.

در آن زمان، کیشیدا فومیو، وزیر خارجه وقت ژاپن و اکنون نخست وزیر، از طرف نخست وزیر آبه شینزو گفت:

موضوع تسلیت زنان با مشارکت مقامات نظامی وقت ژاپن، توهین جدی به شرافت و حیثیت تعداد زیادی از زنان بود و دولت ژاپن به طرز دردناکی به وظایف خود در این زمینه واقف است.

به عنوان نخست وزیر ژاپن، نخست وزیر آبه صمیمانه ترین عذرخواهی و تأسف خود را از همه زنانی که تجربه های بی اندازه و دردناکی را متحمل شده اند و زخم های جسمی و روانی لاعلاج ناپذیری را متحمل شده اند، تکرار می کند.

علاوه بر این، دولت ژاپن تصمیم گرفته است تا یک میلیارد ین را به عنوان بهانه ارائه دهد. دولت‌های کره جنوبی و ژاپن تأیید کرده‌اند که با این فرض که این اقدامات به طور پایدار اجرا می‌شوند، مشکل تسلی دادن به زنان «به‌طور قطعی و غیرقابل برگشت» حل خواهد شد.

بنابراین نمی توان گفت که موضوع «زنان آرامش بخش» در ارتش ژاپن حل می شود، مگر اینکه «پروژه هایی برای بازگرداندن عزت و حیثیت و التیام زخم های روحی همه زنان آرامش دهنده سابق» - همانطور که در بیانیه مشترک آمده است. همانطور که هر دو وزیر در کنفرانس مطبوعاتی گفتند، راحتی توافق زنان - محقق شد.

آیا شما این مقاله را دوست دارید؟ برای اشتراک برای دسترسی کامل اینجا را کلیک کنید. فقط 5 دلار در ماه

با این حال، تنها سه هفته پس از توافق، آبه به مجلس ملی ژاپن گفت: "هیچ سندی وجود ندارد که زنان دلجویی را به زور برده اند." این بیانیه مستقیماً اهداف توافق ژاپن و کره جنوبی برای "بازگرداندن عزت و حیثیت و التیام زخم های روانی" قربانیان را به چالش می کشد. حدود 9 ماه پس از توافق، طرف کره جنوبی از آبه خواست تا "نامه عذرخواهی را مستقیماً برای زنان آرامش دهنده سابق بفرستد." پاسخ آبه توهین آمیز بود و گفت: "من قصد ندارم دوباره عذرخواهی کنم."

سه روز پس از انتشار این بیانیه، سانکی شیمبون، یک روزنامه دست راستی ژاپنی، به نقل از افراد نزدیک به نخست وزیر نوشت که "توافقنامه تسلی زنان قماری است که نخست وزیر آبه برای سکوت انجام داده است. کره جنوبی. به عبارت دیگر، دولت وقت ژاپن این توافق را به‌جای عذرخواهی صادقانه از زنان قربانی، یک استراتژی سیاسی می‌دانست.

هنگامی که کمیته رفع تبعیض علیه زنان سازمان ملل در فوریه 2016 درباره ژاپن بحث کرد، این کمیسیون به شدت از واکنش دولت ژاپن به موضوع "زنان آسایش" در ارتش ژاپن انتقاد کرد.

در این جلسه کمیته که حدود دو ماه پس از توافق صورت گرفت، افسر روابط خارجی دولت ژاپن گفت که "برکناری اجباری" زنان دلجویی از مقامات نظامی و دولتی در هیچ یک از اسناد قابل تایید نیست. دولت توانست «در مطالعه خود شناسایی کند. او همچنین افزود که «اصطلاح بردگان جنسی با واقعیت ها در تضاد است».

یکی از اعضای کمیته سازمان ملل در پاسخ گفت: «پاسخ این هیئت به موضوع تسلی خاطر زنان غیرقابل قبول و بحث برانگیز است. دولت ژاپن از یک سو وجود زنان آرامش دهنده را انکار کرده است، در حالی که از سوی دیگر دولت در مورد همین موضوع به توافق رسیده است.

از طریق انکار مداوم دولت از زمان بیانیه مشترک، این ژاپن بود که برای اولین بار روح و وعده تسلی بخش زنان را شکست.

مشکل دیگر این است که هدف این معامله "همه زنان آرامش دهنده سابق" است. با این حال، قربانیان دلداری هستند که توافق 2015 را نپذیرفتند، آنها علیه دولت ژاپن شکایت کردند. این بدان معناست که پیش‌فرض توافق ژاپن و کره جنوبی در مورد «همه زنان تسلیت‌بخش سابق» از همان ابتدا نقض شده است.

نتایج محاکمه در ژانویه و آوریل 2021 منتشر شد. در دادگاه ژانویه، قربانیان زنان تسلیت برنده این پرونده شدند و دولت ژاپن این تصمیم را نادیده گرفت، بنابراین پیروزی زنان تسلی دهنده تایید شد. با حکم آوریل، دادگاه به ژاپن مصونیت حاکمیتی اعطا کرد و پرونده قربانی تسلیت منتفی شد. با این حال، هر دو محاکمه ادعاهای قربانیان را تأیید می کند که ژاپنی ها به زور تسلی دهنده ها را گرفتند و اینکه زنان آرامش دهنده در واقع برده های جنسی بودند. استناد به مصونیت حاکمیتی به این معنا نیست که ژاپن مسئول موضوع آرامش زنان نیست، بلکه صرفاً این اصل را بیان می کند که یک کشور مستقل (در این مورد کره جنوبی) نمی تواند از سایر دولت های مستقل شکایت کند. با این حال، به طرز متناقضی، تصمیم آوریل به وضوح نشان داد که حاکمیت ژاپن در موضوع تسلی دادن به زنان حرف اول را می زند.

آنچه از این وضعیت نامطلوب در ژاپن به وجود آمد، ادعاهای تازه‌ای بود، از جمله توسط برخی کره‌ای‌ها، مبنی بر اینکه زنان راحت برده جنسی نیستند، بلکه فقط فاحشه هستند، یعنی روسپی. این ادعاها استدلال جدیدی نیست، بلکه ادعاهایی ناشی از جناح راست ژاپنی است که با به رسمیت شناختن اخراج اجباری زنان آرامش دهنده توسط ارتش ژاپن توسط دولت ژاپن از طریق بیانیه کونو در سال 1993 مخالفت می کند.

جناح راست ژاپنی ادعا می کند که زنان برای تسلی برابر با روسپی های دارای مجوز دولتی تحت سیستم روسپیگری مجاز ژاپن هستند. فاحشه دارای مجوز به فاحشه‌ای گفته می‌شود که با صاحب فاحشه‌خانه قرارداد امضا می‌کند و در ملاء عام کار می‌کند. چنین اظهاراتی - معروف ترین پروفسور هاروارد جی. مارک رمزیر در مقاله‌ای که اوایل سال جاری منتشر شد و واکنش‌های زیادی را برانگیخت - پس از سال 1993 در ژاپن ظاهر شد و از طریق کتابی به نام «قبیله‌گرایی ضد ژاپنی» منتشر شد که در سال 2019 در کره جنوبی منتشر شد.

آیا شما این مقاله را دوست دارید؟ برای اشتراک برای دسترسی کامل اینجا را کلیک کنید. فقط 5 دلار در ماه

اما این اظهارات نادرست است. تحت سیستم مجوز تن فروشی، برای دلالان و زنان ضروری بود که قراردادهایی را برای حفظ حداقل حقوق زنان مبادله کنند. اما در مورد زنان آرامش بخش کره جنوبی، هیچ مدرکی دال بر چنین قراردادهایی وجود ندارد. حتی رمزیر اعتراف کرد که "نتوانستم او را پیدا کنم." با این حال، شواهد دیگر مستقیماً این ایده را رد می کند که تسلی دهندگان به همان روشی که روسپی های مجاز در ژاپن عمل می کنند، عمل می کنند. «بدون هیچ مدرکی، دختران دهقانان فقیر را به عنوان قاچاقچی انسان می خرند، آنها را کار می کنند و به عنوان برده بیرون می اندازند. یک جراح نظامی ژاپنی در دفتر خاطرات نظامی خود (منتشر شده در سال 1983) می نویسد به این ترتیب، تا زمان مرگ امیدی به دستیابی به آزادی وجود نداشت. شهادت این پزشک نظامی ژاپنی این ادعا را قویاً تأیید می کند که تسکین دهنده ها برده های جنسی بوده اند. همین جراح صحنه ای را هم تعریف می کند که در آن زنی فریب خورده را به زور تبدیل به دلدار می کردند.

من شهادت‌های غم‌انگیز این زنان آرامش‌بخش کره‌ای را که توسط سربازان سابق ژاپنی گفته شده بود، با ترجمه به کره‌ای و ژاپنی جمع‌آوری و منتشر کردم. بر اساس این داستان‌ها، اکثر زنان آرامش‌بخش پس از فریب خوردن به این تصور که از طریق کار در رستوران‌های نظامی یا کمک به پرستاران در بیمارستان‌های نظامی دستمزد دریافت می‌کنند، به میدان جنگ برده می‌شوند. سربازان ژاپنی نیز شهادت زنانی را که فرار کرده و کشته شده بودند، ضبط کردند.

در اوایل سال 1938، وزارت کشور دولت ژاپن به طور مخفیانه افراد استخدام شده را انتخاب و یک سند رسمی صادر کرد که به آنها دستور می داد زنان را استخدام کنند و زنان را به فاحشه خانه های خارج از کشور منتقل کنند. استخدام‌کنندگان این فاحشه‌خانه‌ها را اداره می‌کردند که به تعبیری «مراکز آسایش» نامیده می‌شدند. این شواهد روشنی است که نشان می‌دهد دولت ژاپن و ارتش ژاپن، فاحشه خانه‌های نظامی و همچنین استخدام فاحشه خانه‌ها را مدیریت می‌کردند. تعدادی اسناد رسمی دیگر پیدا شده است که نشان می دهد دولت ژاپن و ارتش ژاپن تصمیم گرفته اند فاحشه خانه های نظامی ایجاد کنند و آنها را با هم اداره کنند.

ژاپنی ها نسبت به زنان در سرزمین های اشغالی تندتر بودند. پس از اخراج ارتش هلند و اشغال اندونزی، نیروهای ژاپنی بیش از 60 زن هلندی را که اسیر شده بودند، گرفتند و به بردگان جنسی تبدیل کردند. سازمان دهنده پس از جنگ توسط دادگاه نظامی محلی به اعدام محکوم شد. بسیاری از این سوابق رسمی باقی مانده است.

در چین و فیلیپین نیز زنان مجبور به بردگی جنسی شده اند. یک پزشک نظامی ژاپنی گفت که ارتش ژاپن که روستایی در چین را اشغال کرده بود به رهبر دهکده دستور داده بود زنان را برده و آنها را برده جنسی کند. فرمان مربوط به زنان برای تسلی بخشی از یک یگان نظامی ژاپنی (مصوب در سال 1940) بیان می کند که به ازای هر 100 سرباز یک زن تسلیت داده می شود. یک زن آرامش بخش در روزهای تعطیل یا روز قبل از یک نبرد برنامه ریزی شده به 70 تا 80 سرباز خدمت می کند. زنان حق نداشتند امتناع کنند. این آیین نامه همچنین مقرر می داشت که زنان دارای اضافه وزن مجاز به طی مسافت بیش از 200 متر در همه جهات نیستند. این اسناد رسمی به وضوح نشان می دهد که "زنان تسلیت" ارتش ژاپن در واقع در ترک یا امتناع از کار جنسی آزاد نبودند. آنها برده های جنسی بودند.

بر اساس توافقنامه زنان تسلی در سال 2015، ژاپن یک میلیارد ین برای تسلی دادن به قربانیان زنان پرداخت کرد. اما مسئولیت های مهم تری مانند آموزش جوانان یا اتخاذ تدابیری برای جلوگیری از آسیب ثانویه به قربانیان نادیده می گیرد. برعکس، دولت ژاپن رهبری در پیگرد ثانویه قربانیان را بر عهده گرفته است. اگرچه ژاپن یک کشور توسعه یافته است، اما کمیسیون ملی حقوق بشر ندارد، چه رسد به اینکه سیستمی برای شنیدن صدای قربانیان امپریالیسم ژاپن و ارائه غرامت داشته باشد.

حتی اگر توافقی بین دولت وجود داشته باشد، حق فردی برای استرداد نمی تواند از بین برود. ادعاهای مربوط به امتیازات ژاپنی صرفاً به دنبال اجتناب از مسئولیت اولیه در قبال مسائل حقوق بشری است که توسط حقایق تاریخی ایجاد شده است.